校本课程:90%的学校都在做,但为什么做出特色的不到10%?

前几天跟一个校长朋友喝茶,他唉声叹气——他们的校本课程搞了三年,学生不买账,老师也累。钱花了,时间费了,效果?呵呵。 我听了直摇头。真的,这种情形太常见了。校本课程本来是个好东西,国家把课程开发权下放给学校,就是希望学校能因地制宜,搞出点儿自己的特色。但结果呢?我看到的大多数,要么成了应付检查的废纸,要么就是换个马甲的补课。

为什么你的课程学生不买账?

你以为是内容不够精彩?没那么简单。 有一回我去一所乡镇中学,他们搞了个剪纸校本课程,特意从县城请了非遗传承人来教。结果前两周学生还挺新鲜,第三周就蔫儿了。校长纳闷,传承人更纳闷——这手艺多好啊!后来一个初二男生私下跟我说:“老师,我们天天剪窗花,剪了送给谁?我妈说这玩意中考又不加分。”
初中生百无聊赖剪窗花表情无奈
初中生百无聊赖剪窗花表情无奈
看吧,核心问题不在课程本身,在关联感。你设计的课,跟学生的真实生活、真实情感、真实需求挂不上钩,再高大上也是空中楼阁。我一直坚持一个观点:校本课程的根,必须扎在本校学生的痛点和痒点上

开发的过程,比课程本身更要命

说实话,很多学校把开发流程搞反了。一般是:学校领导拍脑袋想个主题→丢给几个骨干教师加班写方案→找资源、编教材→排进课表。结果呢?老师们怨声载道,“日常教学都忙不过来,还整这额外负担”;学生被动接受,毫无参与感。 我见过一个特别有劲儿的案例。杭州一所小学,校长没急着定主题,而是做了一件事:花了整整一个学期,让所有老师去观察、访谈学生,甚至开家长吐槽大会。最后发现,超过一半的孩子放学后没人管,沉迷短视频。于是他们开发了一套“媒介素养”校本课程,不是禁止看,而是带着学生拍短片、做调查、分析网红套路。孩子们疯了似的喜欢。为什么?因为这个课是从他们的生活泥潭里长出来的。
小学生分组拍摄短视频作业讨论
小学生分组拍摄短视频作业讨论
所以别急着问“我们能开什么课”,先问问“我们的学生到底缺什么、迷什么、愁什么”。

关于实施的残酷真相

关于实施的残酷真相
关于实施的残酷真相
有个段子:评价一个校本课成不成功,就看学生愿不愿意为了它放弃体育课。虽是玩笑,但很准。 我见过失败的:课表排了,教室空了,学生溜去打篮球;也见过成功的:周五下午的“城市探索”课程,一群初中生冒着细雨在老城区做口述史采访,忘了下课。区别在哪?真实任务。后者给了学生一个要解决的问题、一个要创造的作品、一个要服务的对象。不是纸上谈兵,是真刀真枪。 问:校本课程是不是必须编教材? 答:不一定。很多学校为了“像模像样”,花大力气编精美教材,结果第二年方案调整,全部报废。我反而建议用“资源包”——活页、任务单、视频、案例库,灵活更新。课程不是死的文本,是动态的过程。 问:开发校本课程,最大的阻力通常来自哪里? 答:教师。这不是责怪老师,而是现实。老师本身就超负荷,而校本课程开发要求他们跨出学科舒适区、学习新技能、甚至改变教学方式。所以必须配套给力的支持系统:减一点课时、给专业培训、尤其关键的是——把老师当成课程设计师,而不是执行工具。当老师看到学生眼睛发亮,自己也焕发新生时,动力就来了。

最后几句掏心话

别把校本课程神化,也别矮化。它不是特色装饰品,而是学校教育的生命力所在。我特别反感那些“为了特色而特色”的课程:什么“三棋进校园”、“全校吹葫芦丝”,学生不感兴趣,强行统一,劳民伤财。 问:如何判断一门校本课程是“真特色”还是“伪特色”? 答:看三样东西——学生眼里的光、老师心中的火、以及学生毕业多年后,还记不记得那门课教会他们看待世界的方式。就这么简单。 真的,教育是慢的艺术。一门好的校本课,可能几年才能打磨出滋味。别急着出成果、出牌子、上新闻。回到孩子中间去,听听他们的叽叽喳喳——那里藏着最好的课程密码。
老师蹲着和学生一起观察植物根部
老师蹲着和学生一起观察植物根部
最怕就是,我们做着做着,忘了为什么出发。我常提醒自己,也提醒朋友们:校本课程,校是本,生是根。共勉。
免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称:校本课程:90%的学校都在做,但为什么做出特色的不到10%?
文章链接:https://www.rdbsxx.cn/news/59830.html