别让课后作业成为“亲子战场”-如东教育网

我小时候最恨的就是作业。现在当了老师，更恨。但没办法，这东西就像一根无形的鞭子，抽着孩子转，也抽着家长。说实话，我一直在琢磨——作业到底有什么用？巩固知识？培养习惯？还是仅仅为了让孩子别闲着，让大人心安理得？说白了，很多作业就是“教育内卷”的遮羞布。 前几天，一位妈妈在班级群崩溃，说孩子才三年级，每天写作业到十一点。她发了张照片：孩子趴在桌上睡着了，手里还攥着笔。群里瞬间炸了。有人劝她跟老师反映，有人建议转学，还有人悄悄说，要不咱们联名上书吧。我看着那张照片，心里特别不是滋味。作业，这个本应是学习助手的角色，怎么就成了亲子关系的头号杀手？

作业的“原罪”：我们为什么如此依赖它？

这事儿得从根儿上刨。作业的诞生，一开始是为了弥补课堂教学的不足——知识需要重复，技能需要练习，这没错。但问题是，我们慢慢把“手段”当成了“目的”。老师们生怕孩子闲着，家长们生怕孩子落后，于是作业越堆越多，卷子一张接一张。有一种心理在作祟：好像不留点书面作业，老师就是不负责；不写点作业，孩子就是不努力。荒唐吧？更荒唐的是，很多作业根本提不起孩子的兴致，纯粹是机械重复。比如抄写词语五遍，口算一百题——除了练就一手快写功，还剩啥？不过话说回来，作业真的一无是处吗？也不是。问题在于，我们混淆了“作业”和“负担”的边界。好的作业，能点燃孩子的探知欲；坏的作业，能把那点小火苗彻底浇灭。可现实是，后者占了大多数。问：作业少了，孩子成绩会下降吗？答：这是我最常听到的质疑。一听说减负、控作业，家长先慌了。其实，成绩和作业量之间，不是简单的正比关系。你想想，一个被迫写到半夜的孩子，第二天上课能有精神吗？学习效率反而低。真正影响成绩的，是作业的“质”而非“量”。一个精心设计的探究题，胜过十道机械题。教育心理学早就有结论：过度练习会让孩子对学习产生厌恶。所以，别用战术上的勤奋，掩盖战略上的懒惰——作业减量了，但要是能让孩子白天学得更投入，成绩不会崩。当然，前提是课堂得高效，老师得真教明白。

减负令下，作业变“奇葩”了

这两年“双减”落地，作业总量确实少了。但新状况又冒出来了：有些学校开始布置“创意作业”，结果却逼疯了家长。比如一年级孩子要做PPT介绍家乡，录个英文小视频，或者用废旧材料做个小发明。孩子哪会这些？最后全成了家长的才艺秀。我还见过更离谱的——让家长带孩子去博物馆，然后画一幅“印象派”作品。群里一晒，嚯，那水平堪比艺术联考。这不就变味了吗？所以，减负不能减给家长啊！作业设计，需要回归“儿童视角”。什么是好的实践作业？不是难度越高越好，不是越花哨越好。比如科学课学完种子，让孩子在家种颗绿豆，观察记录——简单，但孩子能真动手、真思考。再比如语文课，让孩子为家人朗读一首诗，谈谈感受，这比抄几遍诗更有意义。

问：什么样的作业才是好作业？答：好作业没有统一模板，但有共通的特性。第一，它得让孩子主动调动多感官。不是只用眼睛看、用手写，而是可能要用鼻子闻、用耳朵听——比如去听傍晚的风声，用文字描摹。第二，它应该有挑战，但不是绝望。孩子跳一跳够得着，才最有动力。第三，它最好能关乎真实生活。数学作业别再老算鸡兔同笼了，让孩子去记录家庭一周的开支，做个统计图，这不更实用？第四，它必须留出评价的空间。哪怕只是画一幅画，也要让孩子说说为什么这样画，而不是只打个勾。说到底，好作业是“燃料”，不是“负重”。

未来作业：从“写”到“做”

我越来越觉得，作业的变革，背后是育人目标的转向。过去我们看重知识记忆，现在看重能力和素养。所以，作业的形态一定会更丰富、更开放。分层作业、弹性作业、跨学科作业会越来越多。比如有个学校搞“周末项目”：学生三人一组，用一周时间设计解决小区一个实际问题，比如垃圾分类的推广方案。不仅要写报告，还得做模型、路演。这种作业，没有标准答案，孩子们却学得比任何时候都起劲儿。当然，这中间有很多堵点：教师设计能力跟不上，评价体系依然应试，家长的观念也难转。但趋势已经摆在这儿了——把作业从“写不完的习题”变成“用不完的热情”，才配得上孩子们珍贵的童年。 最后说句掏心窝的话：作业从来不该是惩罚，更不该是标榜“努力”的勋章。它本应是孩子探索世界的小小脚手架。什么时候，当孩子眼睛里闪着光说：“妈妈，这个作业真有意思！”——那才是教育本该有的模样。不是吗？

别让课后作业成为“亲子战场”

作业的“原罪”：我们为什么如此依赖它？

减负令下，作业变“奇葩”了

未来作业：从“写”到“做”

文章目录

最新文章

热门标签